Le mode Désavoué

Pour publier ceci sur un support un peu plus pérenne que le Discord ou le tchat de guilde cette fois, et pour développer un peu l'idée

Le récent ajout du Mode Guerre, système de JcJ en monde ouvert, remplace l'ancienne séparation entre serveurs JcJ et serveurs JcE, et formalise un peu le "mode jcj" qui existait déjà mais en y ajoutant certains traits de gameplay exclusifs. Auparavant on pouvait déjà attraper ce mode même sur nos serveurs JcE, en accrochant des PNJ Gardes de la faction opposée, en interagissant avec des PJ au mode JcJ actif (en les soignant par exemple) ou en l'activant volontairement.

Ça ne change pas fondamentalement grand-chose pour nous a priori.


En roleplay, la Ligue incarne sa propre faction, sa propre allégeance, avec ses propres "réputations RP" (les fameuses factions séparatistes liguées).

Cette Ligue est neutre envers l'Alliance et la Horde.

Bon ceci dit, vu le contexte : de plus en plus hostile envers la Horde, je ne vous le cacherai pas ! (quand je disais que ça ressemblerait à Cataclysm...) ce qui est compensé par le fait qu'elle compte davantage de membres des "races assimilées généralement à la Horde". Je m'amusais à dire au temps de Vol'jin chef de guerre : "la Ligue n'est ni de l'Alliance, ni de l'Alliance", aujourd'hui on pourrait dire "la Ligue n'est ni de la Horde, ni de la Horde" en fait. Disons que ça rééquilibre l'affaire.

Comment interpréter cette neutralité de la Ligue ? et votre propre neutralité si vous suivez le roleplay de guilde sur votre personnage-membre ?
Tout simplement en n'activant pas le Mode Guerre. En vertu du RP intégral, ce boycott de la mécanique de jeu traduit directement le boycott roleplay de l'enrôlement dans la Horde ou l'Alliance.

L'interprétation roleplay immédiate de ce Mode Neutre, à tout moment du jeu, c'est qu'en tant que "citoyen" séparatiste, les champions de la Horde et de l'Alliance ont l'interdiction formelle de vous attaquer, pour des raisons de diplomatie obscure et de dissuasion. (*)
Votre personnage porte un signe distinctif montrant son appartenance à la Ligue séparatiste (RP : un insigne, un brassard, un emblème à imaginer quelque-part sur la tenue, ou carrément le tabard ; HRP : le nameplate de l'interface, sous votre nom de personnage).
Les champions des deux camps (et donc aussi ceux de la "faction gameplay" d'en face) même les plus belliqueux ne prendraient pas cette responsabilité de vous attaquer.

((*) Après tout, on a connu un certain chef de guerre qui a fait le mariole et s'est mis la Ligue à dos, et ça a mal fini pour lui ! ...même si la Ligue ne fut pas vraiment déterminante dans le Siège d'Orgrimmar en soi)

NB : L'un des buts immersifs à la création de la Ligue (qui était alors la Ligue naturaliste) était de justifier la mécanique de jeu en serveur PvE, où les soi-disant adversaires ne peuvent techniquement pas s'affronter quand ils se croisent, ce qui est compréhensible dans un contexte de trêve, mais était moins justifiable dans un contexte de guerre ouverte comme Cataclysm, ou aujourd'hui, Battle for Azeroth.


Ceci étant dit, il reste à expliquer toute la question du "service de la Horde" et du "service de l'Alliance" dans le contenu JcE...
L'immersion est parfois compliquée tant les quêtes prendront votre personnage pour un loyal sujet et serviteur de l'Alliance / la Horde, mais ce n'est pas nouveau. Chaque extension l'a fait, plus ou moins intensément. BfA, oui, ce sera un peu plus souvent. Disons qu'on s'habitue à ... hem... la naïveté déconcertante et l'autoritarisme déplacé des PNJ sbires de ces factions, pas vrai ?

Pour l'interpréter concrètement en RP, un partisan-"citoyen" de la Ligue qui réalise ces quêtes de faction oeuvre simplement pour la diplomatie et le renseignement.

La Ligue a besoin de s'informer, voire d'infiltrer copieusement la Horde et l'Alliance, comme elle l'a toujours fait, de s'attirer leurs bonnes grâces (pour mieux saboter leurs efforts ensuite) mais surtout, de multiplier les contacts au seins des populations rencontrées afin de les rallier à la Cause ! Je développerai cette idée plus tard peut-être mais vous voyez que je parle dans le cas présent des Races Alliées.

Enfin, les membres de rang Indépendant et même Sympathisants qui le souhaitent, peuvent imaginer qu'ils appartiennent toujours leur faction d'origine : ils sont dans ce cas simplement d'accord avec les idées de la Ligue mais contraints d'obéir aux ordres de la Horde/de l'Alliance. C'est un choix purement roleplay (il ne tient qu'à vous de décider que votre personnage de ne faire pas partie de l'armée) mais qui peut servir de justification dans l'histoire officielle.




Qu'un personnage extérieur à la Ligue (joueur non-membre ou reroll non-guildé d'un membre) joue en Mode Guerre, c'est tout-à-fait légitime.
Les PNJ d'autorité de la Horde et de l'Alliance donnent des ordres, appellent aux armes : certains PJ y répondent, c'est bien-sûr valide. Même un personnage interprété en roleplay peut avoir mille raisons d'y participer. La soif de sang, la passion pour la guerre, divers rancunes et haines envers les races d'en-face, la loyauté absolue aux chefs de faction...

En revanche, le jeu en Mode Guerre sur un personnage-membre de la Ligue est pas loin d'être incohérent.

- Moyennement incohérent pour un personnage côté Alliance : la Horde s'est rendue odieuse par la déclaration de la Guerre des Épines, une guerre d'extermination contre les kaldorei, mais un ligueux averti sait bien qu'un orc, un sombrelance, un tauren lambda, n'est pas comptable des crimes de Sylvanas et Nathanos du fait de sa seule race, s'il n'était pas lui-même en train d'actionner les catapultes contre Teldrassil.

- Fortement incohérent pour un personnage côté Horde : l'Alliance a certes commis l'impair d'emprisonner la princesse zandalari mais la rétribution vient déjà à travers le contenu PvE, notamment l'intro d'extension.

Ceci dit certains membres trouveront l'envie ou le besoin d'activer le Mode Guerre pour profiter de l'extension. N'est-ce pas, Mlle Yi !

Que faire ? Doivent-ils quitter la guilde céans ? Faut-il établir dans la charte une interdiction ? (aussi stricte que le spam anti-immersif en dialogue /dire ?)
Je ne pense pas, dans la mesure où l'immersion roleplay reste respectée, il n'y a rien à redire. Et puis on ne va pas se lancer dans une purge sur ce seul motif.
Il y a par contre une question de cohérence à tenir : assumer et interpréter les faits ! (en vertu du roleplay intégral, toujours)

Tous les membres visibles en Mode Guerre à quelque moment que ce soit (nameplate affiché en vert) seront considérés comme Désavoués durant ce laps de temps.

Vous ne bénéficierez plus de l'immunité diplomatique de votre brassard et vous pourrez donc être attaqué par des champions et aventuriers de la faction adverse.

Traduction : La Ligue niera vos agissements, ne soutiendra pas vos actes, que vous prendrez en votre nom propre - ils pourront être retenus contre vous en cas de conséquences RP (blâmes, procès, etc.) même si c'est peu probable de se lancer dans ce type de RP cela pourra servir à alimenter l'histoire de guilde.
En gros, vous serez comme ces soldats russes sans insignes en Ukraine.

Ceci dit, ça ne veut pas dire que vous agissez directement contre les intérêts de la Ligue et pour la gloire de la Horde/l'Alliance... Sinon dans ce cas, une rétrogradation au rang Indépendant (voire un /gquit en cas de divergence totale, comme nos amis Mordrek et Amyndel au cours de Legion), bien que dommage, seraient plus appropriée.

On pourra interpréter ces activités en "Mode Désavoué" comme des missions particulièrement risquées et sournoises, du type des "services spéciaux" IRL.
La Ligue, ce n'est pas (que) des enfants de chœur !
Si vous êtes capturé, nous nierons avoir eu connaissance de vos agissements.

L'assassinat d'un tueur de l'Alliance ou de la Horde (tableau de prime), le sabotage des deux factions en même temps (par des ligueux, vu notre présence des deux côtés), la récupération de renseignements ou de matériels sur un terrain de guerre entre Alliance et Horde, peuvent être autant d'interprétations intéressantes du Mode Désavoué à travers cette nouvelle mécanique de jeu.

Cette mise au point peut aussi valoir rétroactivement pour les actions PvP des extensions précédentes, en fait.

Des exemples d'utilisation RP du mode guerre (que j'avais activé pour bénéficier du bonus au ressource) :

1) Je croise des joueurs allianceux. Je continue mes affaires, mais ceux-ci m'attaquent ( ce qui est logique vu le racisme que subisse les réprouvés ! Je vais organiser une marche des fiertés réprouvés avec Lilian Voss, si ça continue ! ).
Bien sur, à trois contre , je me fais tuer. Qu'à cela ne tienne, un démoniste digne de ce nom à toujours une pierre d'âme sur lui.
2) Une autre fois, un allianceux m'attaque seul. Je me défends, il meurt. Je ne pense pas être en tord vis à vis de la ligue si je me défends, non ?
3) Une troisième fois, après être mort à plusieurs reprises, tués par des lâches sans honneurs qui attaquent en surnombre, je me suis vraiment énervé. Ces SaLAUDS aiment-ils donc Tan LA MORT ? JE VAIS LEURS MONTRER LA MORT !!! RAAAA ILS VONT CE QU'EST VRAIMENT LA MOOOORT !!!!!
Et j'ai passé l'heure suivante a tuer aveuglément tout ceux que je croisais, dévorant leurs âmes et leurs corps dans un mélange de rage et de plaisir incontrôlé, avant de reprendre mes esprits. Heureusement qu'il ne resta aucun témoin !

Horous !? Tu quoque, mi reprouvii !!?

Hé bien pour ton cas de figure c'est un exemple de mode Désavoué tout ce qu'il y a de plus classique.

Ce mode, techniquement,c'est comme remplacer son brassard de la Ligue (ou son écusson /sa déclaration de "neutre" plus généralement) par un brassard de la Horde. Oui c'est dangereux, et c'est normal (et c'est l'but vous m'direz !)
Poliment, on dirait "c'est chercher les embrouilles".

Du coup le point important de tout ça que je devrais ajouter c'est :
Le Mode Guerre (Désavoué) devrait être compris comme - et rester - un acte volontaire du personnage, dans la mesure où c'est une activation volontaire du joueur.

Ça n'est pas le cas dans le fil des quêtes et de l'exploration en mode neutre-PvE où des PNJ décérébrés ou fanatiques de faction ennemie nous attaquent quand-même alors qu'on n'est pas en train d'hurler "Pour la Horde / l'Alliance !", dans ces moments-là...on est juste là au mauvais endroit au mauvais moment, ou on se fait choper dans une situation délicate de collusion apparente, ou on est agressé gratuitement, et on ne fait que se défendre sans entacher quoi que ce soit - mais ça reste involontaire (voire franchement forcé par la magie du scénarium linéraire et sans alternatives bien connu de ce jeu...)

1) Tes adversaires ont vu un Réprouvé tagué Horde c'est tout ! pour le dire roleplayment : ils se sont jetés sur le brave mais distrait professeur Horous qui avait joué avec le feu en portant un emblème hordeux... c'était décoratif, cette breloque ! il ne se rendait pas compte ! et en plus les soudards qui l'avaient offert promettaient un cadeau ! Le communiqué officiel des droits et devoirs des partisans séparatistes au milieu de cette sale guerre n'avait pas dû lui parvenir à temps. ...Comme c'est embrassant !

2) Attaqué ou non, la Ligue se dédouane et niera simplement que tu agissais en son nom. Puisque là aussi on soupçonnera le professeur un peu pousse-au-crime d'avoir arboré un insigne hordeux.

3)

je crois que d'un point de vu rp, beaucoup de pnj/joueur attaquent en fonction de la race plus qu'autre chose. Ce serait chelou que tout le monde portent en permanence un pavillon, et que tout le monde regarde les pavillons des autres avant d'attaquer.

Moi je vois ça plutôt comme "Horous se ballade, il peut attaquer ou pas d'autres races, et elles peuvent ou pas l'attaquer". Après chaqu'un fait son choix

La reconnaissance des insignes ou "des couleurs" c'est souvent le cas sur un champ de bataille réel (hors guérillas et infiltrations) et c'était encore plus vrai à une époque.

Il faut arrêter de croire que la mécanique de jeu est cheloue ou incohérente par nature, cet état d'esprit puriste et négatif ruine le jeu depuis déjà trop d'années (comme s'il avait besoin de ça... :s )

Ta version sera parfaitement valable pour justifier "l'attitude" (l'attitude hostile, le refuse d'adresser la parole, l'attitude "prête à attaquer, dégainant les armes") mais en dernière instance c'est bien l'appartenance revendiquée aux factions (traduire="le mode PvP") qui décide si les coups sont portés réellement ou si les personnages passent leur chemin, très concrètement. Quoiqu'en dise le JDG dans sa vidéo que t'avais partagée où il trolle les serveurs PvE WoW.... ^^'

D'ailleurs la reconnaissance d'insignes pourrait même expliquer pourquoi les champions (=les PJ) adverses ne portent pas de coups, alors que certains PNJ de leur faction le font... Par exemple : les PNJ ne sont pas assez avertis/instruits/connaisseurs pour reconnaître des insignes ligueux, c'est leur tort, et ils le payent le prix fort.

Enfin si tu es plus à l'aise avec ton interprétation c'est toi qui vois, bien sûr chacun garde une certaine latitude pour construire son propre headcanon.
J'encourage même franchement les récits qui "romancent l'histoire" vécue en jeu après-coup, tant que les faits de départ sont respectés : aucun souci !

Cette mise au point c'est juste histoire de donner une ligne cohérente globale pour le background de guilde, au-delà du cas particulier de chacun ;)

"La reconnaissance des insignes ou "des couleurs" c'est souvent le cas sur un champ de bataille réel (hors guérillas et infiltrations) et c'était encore plus vrai à une époque."

Alors la, rien n'est plus faux. Au contraire, au moyen-age les batailles étaient souvent un beau bordel, et il n'était pas rare que des bataillons alliées se mettent dessus dans le chaos.
D'autant que à l'époque, il n'y avait pas d'uniforme précis. Chaque soldat avait son équipement personnel. Si bien qu'il était facile de confondre ami et ennemi durant la bataille.

C'est donc bien cette mécanique de jeu qui est irréaliste. Bien sur ce genre de mécanique est nécessaire au jeu. Tu peux très bien la considérée comme diégétique dans ton rp si tu veux. Mais je ne pense pas qui tu puisses décemment interdire à d'autres de considérer cette mécanique comme extra-diégétique.

Tu as des sources historiques ? parce que ça m'intéresse en vrai (peut-être qu'il faudrait en faire un sujet à part du coup, enfin on verra x) )
Il me semble bien que les uniformes et les couleurs héraldiques ont justement une raison-d'être, au-delà du "prestige" et de l'esprit de corps, c'est très concrètement pour distinguer amis et ennemis !
Justement, les cas où la reconnaissance était pas assez nette (j'imagine pour la Renaissance avec tous les mercenaires, lansquenets etc) tu le dis toi-même ça devenait un beau bordel.

En général, la bataillon avait un porté étendard. Mais il suffit que certains se séparent de groupe où que l'étendard se perdent/soit détruit pour que la confusion arrive au galop. D'autant qu'avec le mercenariat et le système des vassaux, il avait beaucoup de dialectes différents sur un champ de bataille. Rendant encore plus difficile la compréhension.

Sinon je n'ai pas de source précise à te donner malheureusement. Je tiens ça de conférences de vulgarisations scientifiques. Je vais beaucoup dans ce genre de truc, sur plein de sujet. Du coup j'ai pas mal de connaissance générale, mais je ne saurais pas donner de sources claires et précises ^^'